違規檢舉（已閱）

黃宗鴻@FB

這個規則其實也可以說成是漏洞
$ G2 W- l# `! c- m' J' M$ f針對規則所沒有提到的部分做利用
正好就變成漏洞

phoebustam

黃宗鴻@FB 發表於 2015-4-20 16:29
" M2 n) J* d, O0 F; O假如我以4/20 的11:00 AM 攻擊所謂的"第1次"
4/21 的00:01 AM 過後開始打第2次、第3次...第10次(前提是11:0 ...

% Y. P8 S, Q# [: x我看了一看規則，其實也沒多難懂
規則寫24小時內（沒寫由0時0分開始計）
就是說，由第一次攻擊開始計算，24小時內不能攻擊同一個人超過11次(1000, 5000, 7500, 10000倍服)
我看你的圖也是符合違規原則，待站長稍候處理

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-20 22:58
我看了一看規則，其實也沒多難懂
規則寫24小時內（沒寫由0時0分開始計）
8 {4 O: f$ h4 X: m1 c就是說，由第一次攻擊開始計算， ...

他沒有貼上所有的圖, 實際第一次攻擊是17號的早上6點多,所以說頭3張 "17號2點多"的攻擊是不算在"18號的11次攻擊上限"裡的
5 Y3 U# j/ [/ }: q這也是我一開始回復時說的他把第一次攻擊的時間圖藏著了
, j. P9 n8 s7 o
9 U7 K0 [$ A, W; ?; ?
而且站長早前說會修改規則成午夜12點正重置攻擊次數
但基於現在還沒有修改, 為免製造麻煩, 我在第18號發動的攻擊是在經過了"17號第一次攻擊" 後24小時才再次發動的
) s8 @0 m5 D, G( n  S
+ y  I% a& p* c' \  C我整理一下時間線
攻擊時間:
( [  C/ c/ c) z
" n3 U) n3 w6 i; t" R& V; x17號: 早上6點左右 (8次)
         下午2點30分  (3次)
8 m1 e# _9 r+ F, i! r8 a9 M
. D5 _' F. s* d6 ]18號: 早上6點45分 (10次)

如果黃同學有新證據提供證明我的攻擊時間不是上述,歡迎提出
. X) R  L5 I& K/ T1 f' F

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-21 01:15
6 v- W1 Z. `% N) H  [0 [5 M" ?他沒有貼上所有的圖, 實際第一次攻擊是17號的早上6點多,所以說頭3張 "17號2點多"的攻擊是不算在"18號的11 ...

- Z. J3 l5 I: ]. v4 t; o' N' q4 b首先，我沒想聽說過站長說會修改規則，站長的非公開個人言論（不是所有人都知道、清楚、明白）不足以騎劫規則的效力
9 |; V: J" K0 i2 T& j4 B7 }第二，規則也確實沒有修改，所以必須繼續遵從
若在24小時內的攻擊中算出超過所限次數，則屬違規（不管一天內第一次攻擊為何時）
; h! D5 {# ?, O% |* ~: v" a: ]不過，如果貼上更多的圖令過度攻擊系數增加，則會影響刑罰的輕重

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-21 01:15
7 K; u; Y! j3 ]9 [+ V3 E+ R他沒有貼上所有的圖, 實際第一次攻擊是17號的早上6點多,所以說頭3張 "17號2點多"的攻擊是不算在"18號的11 ...

所以就你的招供，17號下午2點30分的三次加上18號早上6點45分的10次已經明顯是處於24小時內，已經違規

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-21 10:21
所以就你的招供，17號下午2點30分的三次加上18號早上6點45分的10次已經明顯是處於24小時內，已經違規 ...

. r, s/ G; q) Z17號下午2點30分不是算在17號的第一次攻擊 的時段裡嗎?
) D  k' N. u# d& }" \) }
+ x& s: \& ]( C" \; G: l3 O5 f如果照你說法規則就應該訂定 任何時段中在24
7 O4 {/ @2 |8 R& L/ O# S4 f
那在此我想反證
! M6 H1 s  q% Y! ?1 m我在17號早上6點 發動"第一次攻擊" , 只打了8次, 然後下午再打3次, 那總共是11次上限, 對吧

% W$ e7 }0 `4 m7 o我再在24小時後的18號6點45 才再次攻擊的
& D7 Y5 g, c; O& R/ D
跟你上面說的"由第一次攻擊開始計算，24小時內不能攻擊同一個人超過11次(1000, 5000, 7500, 10000倍服)
我看你的圖也是符合違規原則，待站長稍候處理"
3 \0 A9 ~& \8 t- _$ g
請問何罪之有?
7 s! [% c: X: g, }+ J8 r$ M. M
然而, 設計情況
17號早上6點, 我一直過打11次
9 o& M. t6 _& H7 p& M3 @+ @; Y18號早上6點45, 我再一直過打11次

4 o4 z# [/ \" }) R# A% B8 L7 q. R這樣你就照解成沒有違規吧, 實際上我的攻擊行動只是分散了時間
6 \, z$ P  m: O7 E3 ]

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-21 10:18
首先，我沒想聽說過站長說會修改規則，站長的非公開個人言論（不是所有人都知道、清楚、明白）不足以騎劫 ...

- d4 a4 |6 Z3 a- O8 I對於修改規則,我並沒有搬出來騎劫,要不然我一開始就直接說喔 我以為修改了規則

還怎麼會在這裡邏輯辯駁

0 h2 ^& i, n% ]# G* `最後再說一次
17號: 早上6點左右 (8次)
& A0 H/ D/ D# L4 R1 T0 l         下午2點30分  (3次) 這3次只是把 17號早上 "第一次攻擊" 的攻擊上限填滿


18號: 早上6點45分 (10次) 這裡發動的攻擊是, 第一次攻擊後 "24小時" 後才再發動的

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-21 14:14
6 W& z: y" T) \  h3 V17號下午2點30分不是算在17號的第一次攻擊 的時段裡嗎?

% F5 N, s6 c* Q+ M" Q! u如果照你說法規則就應該訂定 任何時段中在24

" q; c8 {+ X/ v# Q" R. h$ `24小時內的意思根本就是任何時段中的24小時
17號下午2點30分那三次確實是由17號早上6點起算的第9-11次
但係當18號6點45分的時候，17號早上6時那8次逾時、下午2點30分那3次尚未超過24小時！
那就必須納入計算範圍之中

QAQo

( w; F. A3 l! @
這不就造成規則上的雙重標準？你上面回覆提到的是“第一次攻擊起“24小時內
/ p: d& l' w+ g0 z& g! \6 W
7 i/ s* ?; g. b, L5 R當我提出理據後，又解釋說“任何時段“的24小時內
! u# [- n# e1 r8 n6 ?% W實在讓我無所適從
0 B5 t) v3 N1 i( i3 x

admin

QAQo 發表於 2015-4-21 19:23
這不就造成規則上的雙重標準？你上面回覆提到的是“第一次攻擊起“24小時內

: z2 u- a0 h9 L; X4 l當我提出理據後，又解釋說“任 ...

看來得盡快修改規則
然後將過度攻擊的計算時間說明清楚
4 e; C) p' L7 b. ~* Q& D避免造成誤會
0 n$ {9 ~- f* h8 w- q