違規檢舉（已閱）

admin

QAQo 發表於 2015-4-22 03:21
沒問題,但請問規則的修改會否進行,因為原先在上個違規貼中說15號會修改攻擊規則 ...

現在
官服還是維持著24小時以內是過度攻擊判定
其他xnova服也一樣http://board.tw.ogame.gameforge.com/board27-27/board252-ogame-tw/38346-ogame-tw-2012-10-7/
並沒有說明每日0時重新計算
* R  p6 G2 r5 ]) k
如果改成每日0時重置攻擊次數
就如同他說的一樣
23:00攻擊11次，00:00又能攻擊11次
4 t$ h( E7 n* O# M4 r短短不到2小時就能攻擊22次
5 @3 Q( B$ J7 M" ]% @防禦方可是會吃不消的
1 ?7 L  X6 @1 T# }; h, R
' M3 B/ |. T  `7 s/ f9 y; i要修改規則也是可以的
建議改成每日每星球只能攻擊x次
這樣能馬上用程式限制住
6 p/ a$ e) ^/ {8 ^4 }5 {/ p
8 j  `* t  z7 n6 W2 A所有星球與月球加起來攻擊x次
8 [0 E, V; ]5 r& |/ x% ~# k必須花費很多時間研究以及寫code
6 G9 x$ D: _2 W才能透過系統限制住
3 J3 N) P7 J+ C
以前的ogame舊介面服
每個玩家最多只能有8個殖民星與1個母星
2 I$ ?: g# L/ d4 ?* v總共九個星球
) A$ P5 e8 Y# Q# B. _/ o, b/ _3 d或許應該取消探險技術每升二級能多殖民一個星球之功能
$ b% V+ t2 N% @$ S7 r/ ]+ c/ T9 C+ w這功能應該套用至未來新的介面服上再使用

$ l# {, Y7 N) Z* P& l只能說ogame/xnova是很特別的遊戲
幾乎沒有其他遊戲有過度攻擊限制
+ _2 z) V" p- V3 n9 u
: _' n. k/ u9 P6 Y; e( q. s) h平衡問題與過度攻擊問題以及新手保護問題
是當今最需要優先被解決
/ ?' Z" }7 k% N) V7 O, k這些問題令所有人都頭痛

QAQo

a950216t 發表於 2015-4-22 09:04
現在
官服還是維持著24小時以內是過度攻擊判定
其他xnova服也一樣http://board.tw.ogame.gameforge.com/b ...

: H$ }2 J- w7 k$ S. L那麼我建議進行投票

- w2 o, l" X1 K0 a( U$ J雖然如你所述"23:00攻擊11次，00:00又能攻擊11次"
, ^2 ]8 K, N# i; r( ~1 S: Z* D
7 D  h5 X6 C' f2 o' A& q* K但是總體上會戰鬥的還是會戰鬥, 以上面的例子來說, 總究48小時也只是會攻擊22攻

可是在舊有規則中, 攻擊的時間差就算只差了一分鍾,依然會算過度攻擊
玩這類遊戲的時間是非常浮動, 通常的行動是在離開遊戲前/空閒時間一次過發出
例如晚上9點打了玩家11次, 第2天晚上8:59分再打了, 這樣就違規了, 個人認為這是不合理的, 因為只是極微小的時間浮動
" P- |/ A) A5 {! Y" [

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-22 15:18
那麼我建議進行投票
" G: _) k% H5 i. Q+ O$ q
' \9 N: d8 V; V' {* S雖然如你所述"23:00攻擊11次，00:00又能攻擊11次"

現在兩個方較放出來，分別在哪裡就放在眼前
那麼投票結果明顯就是看看到底「好戰分子」較多還是「種田分子」較多

原本的政策就是為了保障那些種田分子的利益，在24小時內不會被同一玩家掠奪超過11次，以免造成過多的損失
現在你提出的做法由24小時內只能攻擊11次變成48小時內只能攻擊22次，令短時間內實際可以攻擊的次數由11次變成22次（只要在適當的時候動手就是了）
我承認OGame/XNova是一個會令人上癮的遊戲，一旦開始就停不了
但管理團隊不會鼓勵玩家犧牲睡眠時間來遊戲，不過總會有有心人利用這段時間獲取暴利
那豈不是要所有人在這段時間上線，以防遭受大量的損失？
既然存在著那麼大的漏洞，還談何保障玩家?

過度攻擊條例實施了那麼久，人人都是這樣玩的，閣下可否解釋一下這個做法有何不當？
. G& c1 q8 p# N! d5 [
以現實中街頭泊車為例，情景：

倘若你在街上泊車後付兩小時的停車費用，逾時後沒有及時把車駛走/再付費，即管只差一分鐘也被警察開罰單。

( s9 L% S: e, c9 R& r/ W請問閣下認為這樣是否合理呢？需知道警察可是沒有責任提醒你要何時把車駛走/再付費的。
6 Z, N2 m, \* @2 O兩個例子的分別在於：前者若不輕舉妄動就不違規，而後者忘了動手就違例了，那麼這樣看來，我們的規則是不是比現實中的法例還要容易遵守呢？
& Q  {' L! v+ @) ]/ E1 D$ B0 W/ y0 _
又如果按照閣下的說法：

晚上9點打了玩家11次, 第2天晚上8:59分再打了, 這樣就違規了

如果把時限由24小時改為23小時會否解決到閣下的問題？
如果可以，為何閣下就不能於24小時後再發動攻勢？
4 x  h$ B2 Q; q1 [8 ^3 ~1 Q
- N8 l# t' ^! f% K" Q0 o我明白閣下的方案能方便大家計算每天的攻擊次數，但由於此政策是用以保障「種田分子」的利益，管理團隊必定會以他們的利益作為依歸來訂立此規則。
0 S( Q8 b+ \. T. ^
感謝閱覽，祈望回函。

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-22 18:49
現在兩個方較放出來，分別在哪裡就放在眼前
那麼投票結果明顯就是看看到底「好戰分子」較多還是「種田分子 ...

. U9 m! C# p) g* ^% ?/ U"「好戰分子」較多還是「種田分子」較多"根本不是重點

如果種田玩家每天固定時間, 抽幾分鍾的空閒時間出來花光資源
我想問閣下認為 11點59分打了11次,然後12點馬上再打11次 收益大 還是 分開兩天各打11次分開大?
2 p8 N6 D$ g+ q+ Y3 F  r- }! y+ M; Y
"管理團隊不會鼓勵玩家犧牲睡眠時間來遊戲，不過總會有有心人利用這段時間獲取暴利"這句說話本身就有謬誤: 每個玩家根據其職業,生活習慣,以及時區等均有不同的作息周期,根本不能一概以論, 所以何來"那豈不是要所有人在這段時間上線，以防遭受大量的損失"??
$ V9 B3 F8 Q/ O8 G' a" P* w
: [& W3 @# p, I+ D6 Z# z0 ]而且攻擊方每天還要算好每分每秒什麼時候攻擊了什麼玩家多少次, 請問這又何嘗公平? 這就是我個人認為舊算法的不便之處
' P( \' A/ T9 `5 w0 u4 Z
3 o+ w- H% u' r5 [9 s0 ^1 S' }
另外,既然要保障種田玩家的利益,以及跟隨"官服的24小時以內過度攻擊判定", 那為什麼不一併參照官服中關於攻擊積分制的設定? 即一定積分範圍差距不能攻擊, 要知道現在還是在5000倍的如此高倍服下呢
! ~8 x/ s& \& ?- V/ y9 O
. U9 |* i/ a. y7 \8 w對於閣下"以現實中街頭泊車為例"這一例子, 我倒想提出疑問
0 a  O! W9 K  B# P
我在街上泊車後付兩小時的停車費用 ,然後我在過了一小時後再付兩小時費用, 那我到期之時應該就是順延下去,總共四小時吧, 結果卻不是這樣, 我被告知在我第二次付費後時間重置了, 只能在第二次付費後再泊兩小時, 也即是在中間重新計算時間

' I9 C8 Y+ F) }- Q情況套用到攻擊上,既然我展開了第一次攻擊, 就如同付了車費一樣, 那麼在24小時內我有權利攻擊多10次對吧?
那麼在付費"24小時後" 我應當有第二次"11次攻擊的機會"吧, 可是卻與之前攻擊權利的時間重疊計算
7 b/ B1 B! o$ D8 \4 P/ D
+ d4 `, P% I! W4 x/ ?: l8 b
對於舊的攻擊制度我是沒多大異議的,反正都是24小時間隔,只是當中的算法我覺得有問題, 竟然不是從第一次攻擊的時間計算,而是最後一次
) d" S# L+ C1 d- {
3 E3 s$ l5 Y# |$ u既然政策制定是傾向種田玩家, 那麼對於非種田玩家對這種傾向提出異議也是再正常不過的吧?
5 U/ c7 ^; b/ G5 g* {9 z" O  p不過閣下表明了傾向種田玩家,那我也無話可說, 感謝閱覽, 祈望回函。


/ B1 F' ~( w' \8 ~

, `( B) J4 l0 H' s: T  k% x( _

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-23 06:28
- X' H+ }* O7 C"「好戰分子」較多還是「種田分子」較多"根本不是重點
2 j% k( b7 {5 r3 U" |9 a
如果種田玩家每天固定時間, 抽幾分鍾的空閒時間出 ...

如果種田玩家每天固定時間, 抽幾分鍾的空閒時間出來花光資源
我想問閣下認為 11點59分打了11次,然後12點馬上再打11次 收益大 還是 分開兩天各打11次分開大?

如果所有玩家都有能力每天抽時間把所有資源花光，那麼過度攻擊的條例則如何虛設（你可能會覺得這是其他玩家的責任，但這個條例同時保障所有玩家，只是對種田玩家的利益比較大。）

+ [# U" F8 X# }( G' k( p

而且攻擊方每天還要算好每分每秒什麼時候攻擊了什麼玩家多少次, 請問這又何嘗公平? 這就是我個人認為舊算法的不便之處

. t7 d4 |/ o* F, Y9 E你要攻擊他人就要付出代價，世上沒有免費的午餐，這樣有何不公？
7 i0 G% y+ ^- }, Q' t難道種田玩家對其他人發動攻勢就不必自行計算攻擊次數？
- o( R9 [% j& x2 C& y2 ^0 {9 {（雖然我承認這個問題可以以電腦程式解決，但暫時未去到那麼先進）

  q5 t" R0 r  [3 ^! u0 }; \/ N

另外,既然要保障種田玩家的利益,以及跟隨"官服的24小時以內過度攻擊判定", 那為什麼不一併參照官服中關於攻擊積分制的設定? 即一定積分範圍差距不能攻擊, 要知道現在還是在5000倍的如此高倍服下呢

這個好像已經在實施，但實際情況如何，只有a大和玩家們最清楚。

我在街上泊車後付兩小時的停車費用 ,然後我在過了一小時後再付兩小時費用, 那我到期之時應該就是順延下去,總共四小時吧, 結果卻不是這樣, 我被告知在我第二次付費後時間重置了, 只能在第二次付費後再泊兩小時, 也即是在中間重新計算時間
; z" w% Q) P; |5 C
情況套用到攻擊上,既然我展開了第一次攻擊, 就如同付了車費一樣, 那麼在24小時內我有權利攻擊多10次對吧?
. g9 _3 h$ f3 X那麼在付費"24小時後" 我應當有第二次"11次攻擊的機會"吧, 可是卻與之前攻擊權利的時間重疊計算

兩件事的相似之處：
% K% ^6 y$ g0 o# }2 b( C付費 情況近似 攻擊
不過被開罰單 才等同 不違規
9 P, ?  N) J. O4 I8 z, r（因為逾時泊車會被開罰單，不攻擊不會被檢舉違規）

  O% @1 d. s5 K2 t# u& b付費後泊車，則不違法
, \, E  L( [  v2 K; y; ~7 A2 j7 N攻擊不超過11次，則不違規

而根據你說「付費24小時後」就像是11次攻擊的機會沒錯，但要知道所付的24小時會隨著時間逝去而減少，所以已發動的攻擊亦會隨時時間逝去逐漸失效，
那麼你現在的情況，17號早上6時攻擊8次，等於付費17.45小時（以每天有24小時計，除開每24小時可以攻擊11次）
17號下午2時30分攻擊3次，等於付費6.55小時。合共就是24小時
# w1 }  B1 T& p( U- c. i那麼翌日早上6時，頭17.45小時失效，剩餘6.55小時納入計算
但6時45分又攻擊10次，等同付費21.8小時，合共超過了24小時，就等同違規
) z6 z; ?& y4 z1 g7 g「攻擊權利的時間累計」就等同「泊車所付的費用累計」，很合理
8 ^1 T3 k; p  ]/ A% h% h* @而你所述的「我被告知在我第二次付費後時間重置了」是理解錯誤
付費重置就等同攻擊重置，假若攻擊重置，就攻擊不違規
7 j6 W& j, t8 Y) |- A現在你是被告知「泊車所付的費用累計」，所以舊有的攻擊紀錄必須累計，直至24小時過去

9 m" V0 |* B1 O" r0 c( \: Q  K註：以上的言論可能有點兒複雜，但皆針對事件而發表，絕對不涉及任何私人感情

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-23 11:46
+ D- |& m! n! n* Z( t( I如果所有玩家都有能力每天抽時間把所有資源花光，那麼過度攻擊的條例則如何虛設（你可能會覺得這是其他 ...

問題的核心就是這裡
3 |. v* @) o% q) n4 u
原規則是"24小時內不得超出11次攻擊", 這可以理解成 24小時內只能發動最多11次攻擊
如此類推, 48小時最多22次
72小時最多33次
- S! _+ o! d6 Z# b
# v" ^6 r2 x6 w5 p2 B; s% o9 S# }但是這次數是基於"每一次發動攻擊必須一次過把上限用光",才能在24小時後再有 11次攻擊權利而不違規
3 Q! G2 N) k- l0 U% U. h
' a, ?, v1 v( g% v: z+ j& A' u. L當攻擊方不是一波攻擊消耗完11次機會, 而是分開了時間打, 實際上可攻擊次數除著時間分散就會下降
! r1 \7 S* A) e/ {- \5 F7 R* T; ^3 ~
2 T: N' P% Z- ?! d0 h8 a, c不過既然條例是為了更好的保障種田玩家, 閣下展明這種傾向我也沒有其他補充了

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-23 15:27
問題的核心就是這裡

$ g6 b2 b8 y/ x0 E原規則是"24小時內不得超出11次攻擊", 這可以理解成 24小時內只能發動最多11次攻擊

閣下明白就最好了

admin

這篇已經正式結案

我已經做出了用程式碼強制限制住過度攻擊
現在所有服基本上已經不可能再發生過度攻擊

你們的爭論已經結束了
# ?* i; m  M" K3 A8 |; Y, ]