違規檢舉（已閱）

admin

QAQo 發表於 2015-4-22 03:21
% v7 P1 i) A( ?' ~4 D沒問題,但請問規則的修改會否進行,因為原先在上個違規貼中說15號會修改攻擊規則 ...

8 u  `) a& X  y# i現在
) _$ i7 x- B( T官服還是維持著24小時以內是過度攻擊判定
其他xnova服也一樣http://board.tw.ogame.gameforge.com/board27-27/board252-ogame-tw/38346-ogame-tw-2012-10-7/
並沒有說明每日0時重新計算

如果改成每日0時重置攻擊次數
就如同他說的一樣
23:00攻擊11次，00:00又能攻擊11次
) \* O8 i: `% J  B  I短短不到2小時就能攻擊22次
1 b* k) D9 P7 _- H. O' Z防禦方可是會吃不消的
4 X& G: {* W2 R  w, [# F- X$ Z
4 e& H4 ]  A0 m6 T2 ~. Q5 k5 ?要修改規則也是可以的
7 m8 L9 E/ u) Y2 ~8 F+ z2 ^建議改成每日每星球只能攻擊x次
$ R% M, I7 N: j$ Q這樣能馬上用程式限制住

所有星球與月球加起來攻擊x次
必須花費很多時間研究以及寫code
才能透過系統限制住

以前的ogame舊介面服
每個玩家最多只能有8個殖民星與1個母星
總共九個星球
或許應該取消探險技術每升二級能多殖民一個星球之功能
, a1 A! w4 K$ |) O3 P這功能應該套用至未來新的介面服上再使用

& k' b2 x- _9 T  T9 A* c只能說ogame/xnova是很特別的遊戲
幾乎沒有其他遊戲有過度攻擊限制

! D+ c! d' a. f3 _! ]6 t. d, R平衡問題與過度攻擊問題以及新手保護問題
是當今最需要優先被解決
這些問題令所有人都頭痛

QAQo

a950216t 發表於 2015-4-22 09:04
現在
官服還是維持著24小時以內是過度攻擊判定
) |$ m% g* D$ q" a( V1 c$ Y' b其他xnova服也一樣http://board.tw.ogame.gameforge.com/b ...

那麼我建議進行投票

- s+ B: S% Y1 r# d$ Y( F4 A2 ^雖然如你所述"23:00攻擊11次，00:00又能攻擊11次"
! K  V9 |0 Q3 M1 E( F
9 l; f+ S8 `0 ?4 \  q但是總體上會戰鬥的還是會戰鬥, 以上面的例子來說, 總究48小時也只是會攻擊22攻

可是在舊有規則中, 攻擊的時間差就算只差了一分鍾,依然會算過度攻擊
& j/ V7 ~' |$ ?# Z, `2 i% L玩這類遊戲的時間是非常浮動, 通常的行動是在離開遊戲前/空閒時間一次過發出
例如晚上9點打了玩家11次, 第2天晚上8:59分再打了, 這樣就違規了, 個人認為這是不合理的, 因為只是極微小的時間浮動

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-22 15:18
0 f3 y' {  `2 S0 B那麼我建議進行投票

雖然如你所述"23:00攻擊11次，00:00又能攻擊11次"

; g% Z" K/ ~9 }8 |! k( Q& w現在兩個方較放出來，分別在哪裡就放在眼前
那麼投票結果明顯就是看看到底「好戰分子」較多還是「種田分子」較多
2 n- u9 B& S6 B  t* w! e
原本的政策就是為了保障那些種田分子的利益，在24小時內不會被同一玩家掠奪超過11次，以免造成過多的損失
現在你提出的做法由24小時內只能攻擊11次變成48小時內只能攻擊22次，令短時間內實際可以攻擊的次數由11次變成22次（只要在適當的時候動手就是了）
6 ]! r5 ^$ ~' A/ r% {2 _6 p# E% x' @我承認OGame/XNova是一個會令人上癮的遊戲，一旦開始就停不了
但管理團隊不會鼓勵玩家犧牲睡眠時間來遊戲，不過總會有有心人利用這段時間獲取暴利
那豈不是要所有人在這段時間上線，以防遭受大量的損失？
: ~6 m; C5 J- B8 [既然存在著那麼大的漏洞，還談何保障玩家?

過度攻擊條例實施了那麼久，人人都是這樣玩的，閣下可否解釋一下這個做法有何不當？

" T; I+ ^: s! t% T( y2 F$ s% O+ u# o以現實中街頭泊車為例，情景：
6 l8 Q; c, I. ^" j* {4 Y+ c

倘若你在街上泊車後付兩小時的停車費用，逾時後沒有及時把車駛走/再付費，即管只差一分鐘也被警察開罰單。

請問閣下認為這樣是否合理呢？需知道警察可是沒有責任提醒你要何時把車駛走/再付費的。
$ z6 L- R: ~) u6 W兩個例子的分別在於：前者若不輕舉妄動就不違規，而後者忘了動手就違例了，那麼這樣看來，我們的規則是不是比現實中的法例還要容易遵守呢？

+ j: Z3 H$ S$ l5 A  [又如果按照閣下的說法：

晚上9點打了玩家11次, 第2天晚上8:59分再打了, 這樣就違規了

如果把時限由24小時改為23小時會否解決到閣下的問題？
如果可以，為何閣下就不能於24小時後再發動攻勢？

2 j( a6 @: X3 w我明白閣下的方案能方便大家計算每天的攻擊次數，但由於此政策是用以保障「種田分子」的利益，管理團隊必定會以他們的利益作為依歸來訂立此規則。

感謝閱覽，祈望回函。

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-22 18:49
+ M1 d) R) T& G2 Y現在兩個方較放出來，分別在哪裡就放在眼前
那麼投票結果明顯就是看看到底「好戰分子」較多還是「種田分子 ...

. r& _6 [3 i. Y; @& S( `6 J- |$ E"「好戰分子」較多還是「種田分子」較多"根本不是重點

如果種田玩家每天固定時間, 抽幾分鍾的空閒時間出來花光資源
% `  o: \4 y4 Y0 G- w; y  z我想問閣下認為 11點59分打了11次,然後12點馬上再打11次 收益大 還是 分開兩天各打11次分開大?

: r+ L/ _7 {4 \6 G' Y$ {"管理團隊不會鼓勵玩家犧牲睡眠時間來遊戲，不過總會有有心人利用這段時間獲取暴利"這句說話本身就有謬誤: 每個玩家根據其職業,生活習慣,以及時區等均有不同的作息周期,根本不能一概以論, 所以何來"那豈不是要所有人在這段時間上線，以防遭受大量的損失"??

而且攻擊方每天還要算好每分每秒什麼時候攻擊了什麼玩家多少次, 請問這又何嘗公平? 這就是我個人認為舊算法的不便之處
; Z- h# X; Y5 |( @8 t  l5 i

另外,既然要保障種田玩家的利益,以及跟隨"官服的24小時以內過度攻擊判定", 那為什麼不一併參照官服中關於攻擊積分制的設定? 即一定積分範圍差距不能攻擊, 要知道現在還是在5000倍的如此高倍服下呢
8 Y/ ]9 H/ _# s& }
對於閣下"以現實中街頭泊車為例"這一例子, 我倒想提出疑問
9 }6 C0 \; t& ]" K
我在街上泊車後付兩小時的停車費用 ,然後我在過了一小時後再付兩小時費用, 那我到期之時應該就是順延下去,總共四小時吧, 結果卻不是這樣, 我被告知在我第二次付費後時間重置了, 只能在第二次付費後再泊兩小時, 也即是在中間重新計算時間

情況套用到攻擊上,既然我展開了第一次攻擊, 就如同付了車費一樣, 那麼在24小時內我有權利攻擊多10次對吧?
那麼在付費"24小時後" 我應當有第二次"11次攻擊的機會"吧, 可是卻與之前攻擊權利的時間重疊計算

5 z8 H) V+ b2 H: X2 H" A3 G
5 }5 N. y* w( @! \( f+ ^* ~* e9 E6 ]0 H對於舊的攻擊制度我是沒多大異議的,反正都是24小時間隔,只是當中的算法我覺得有問題, 竟然不是從第一次攻擊的時間計算,而是最後一次

% w( ?5 s* Q+ F既然政策制定是傾向種田玩家, 那麼對於非種田玩家對這種傾向提出異議也是再正常不過的吧?
" C& x* ^  Y6 c# f# Z: i* U- W不過閣下表明了傾向種田玩家,那我也無話可說, 感謝閱覽, 祈望回函。

7 J3 w$ c) d, ]8 R4 Z3 n1 ?

7 Z( m% O+ c) Y' h. n

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-23 06:28
"「好戰分子」較多還是「種田分子」較多"根本不是重點

如果種田玩家每天固定時間, 抽幾分鍾的空閒時間出 ...

如果種田玩家每天固定時間, 抽幾分鍾的空閒時間出來花光資源
$ p- y* J, M6 a0 j, I: w! }我想問閣下認為 11點59分打了11次,然後12點馬上再打11次 收益大 還是 分開兩天各打11次分開大?

如果所有玩家都有能力每天抽時間把所有資源花光，那麼過度攻擊的條例則如何虛設（你可能會覺得這是其他玩家的責任，但這個條例同時保障所有玩家，只是對種田玩家的利益比較大。）
+ r7 s/ B! S' @1 I
7 `$ [: x: ~$ T; \! c

而且攻擊方每天還要算好每分每秒什麼時候攻擊了什麼玩家多少次, 請問這又何嘗公平? 這就是我個人認為舊算法的不便之處

. C6 U  j. r" O" m你要攻擊他人就要付出代價，世上沒有免費的午餐，這樣有何不公？
難道種田玩家對其他人發動攻勢就不必自行計算攻擊次數？
6 b5 h# a; b" i5 ], a2 S（雖然我承認這個問題可以以電腦程式解決，但暫時未去到那麼先進）
/ B* |4 ?: z  R3 i
( w- B2 z( m/ [; v( L* Q4 ?

另外,既然要保障種田玩家的利益,以及跟隨"官服的24小時以內過度攻擊判定", 那為什麼不一併參照官服中關於攻擊積分制的設定? 即一定積分範圍差距不能攻擊, 要知道現在還是在5000倍的如此高倍服下呢

3 r7 o# @6 K2 T" u0 Q這個好像已經在實施，但實際情況如何，只有a大和玩家們最清楚。
$ H# E/ K6 W( S: K: S. K) v
0 J$ I5 _' L  B, P( u* Z) g

我在街上泊車後付兩小時的停車費用 ,然後我在過了一小時後再付兩小時費用, 那我到期之時應該就是順延下去,總共四小時吧, 結果卻不是這樣, 我被告知在我第二次付費後時間重置了, 只能在第二次付費後再泊兩小時, 也即是在中間重新計算時間
% K: C% ]" l) ^& S: ?% o* A7 N5 \: K
+ ]. h2 J, z5 s4 O% C* P& H: i情況套用到攻擊上,既然我展開了第一次攻擊, 就如同付了車費一樣, 那麼在24小時內我有權利攻擊多10次對吧?
0 c( r9 y5 H; O. o6 A# f# `' ^* Y那麼在付費"24小時後" 我應當有第二次"11次攻擊的機會"吧, 可是卻與之前攻擊權利的時間重疊計算

2 @! K0 `8 |5 t: ^1 R+ W
# ]+ x- R; Y- e3 ?兩件事的相似之處：
) B& w8 G  A2 I8 e3 v付費 情況近似 攻擊
% {. @1 m9 u8 ]# c' [不過被開罰單 才等同 不違規
（因為逾時泊車會被開罰單，不攻擊不會被檢舉違規）

# {4 U5 E9 W0 W1 K2 }4 v付費後泊車，則不違法
攻擊不超過11次，則不違規
+ ~6 C$ N$ `! m2 f- k: m. g
: m% m: v& }# ~. L# \而根據你說「付費24小時後」就像是11次攻擊的機會沒錯，但要知道所付的24小時會隨著時間逝去而減少，所以已發動的攻擊亦會隨時時間逝去逐漸失效，
( @4 C7 v& S4 W+ J* ^1 b那麼你現在的情況，17號早上6時攻擊8次，等於付費17.45小時（以每天有24小時計，除開每24小時可以攻擊11次）
0 t8 M: q1 m0 G8 t4 |17號下午2時30分攻擊3次，等於付費6.55小時。合共就是24小時
1 \+ z/ o5 ~! v那麼翌日早上6時，頭17.45小時失效，剩餘6.55小時納入計算
& j/ J* Q/ c4 {; `& l& Q4 N! [但6時45分又攻擊10次，等同付費21.8小時，合共超過了24小時，就等同違規
「攻擊權利的時間累計」就等同「泊車所付的費用累計」，很合理
而你所述的「我被告知在我第二次付費後時間重置了」是理解錯誤
付費重置就等同攻擊重置，假若攻擊重置，就攻擊不違規
現在你是被告知「泊車所付的費用累計」，所以舊有的攻擊紀錄必須累計，直至24小時過去
; N. H' L% `1 n2 z4 X
註：以上的言論可能有點兒複雜，但皆針對事件而發表，絕對不涉及任何私人感情

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-23 11:46
如果所有玩家都有能力每天抽時間把所有資源花光，那麼過度攻擊的條例則如何虛設（你可能會覺得這是其他 ...

1 `6 k' i& j! ?9 G/ V" V* _1 @" z* d問題的核心就是這裡
9 z1 M% K8 Y8 h/ ]- G
原規則是"24小時內不得超出11次攻擊", 這可以理解成 24小時內只能發動最多11次攻擊
) w! ]0 h/ P. z3 n如此類推, 48小時最多22次
0 F# r  V$ C$ [- G) P72小時最多33次

6 P! B1 z! ^' G; Y0 f但是這次數是基於"每一次發動攻擊必須一次過把上限用光",才能在24小時後再有 11次攻擊權利而不違規

當攻擊方不是一波攻擊消耗完11次機會, 而是分開了時間打, 實際上可攻擊次數除著時間分散就會下降

0 @9 |, G1 r) S% U. d+ W4 K- i! D不過既然條例是為了更好的保障種田玩家, 閣下展明這種傾向我也沒有其他補充了

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-23 15:27
問題的核心就是這裡

+ B' n/ n0 O4 @- I4 d原規則是"24小時內不得超出11次攻擊", 這可以理解成 24小時內只能發動最多11次攻擊

閣下明白就最好了

admin

這篇已經正式結案

- p! Q3 T& N- S) e5 |; v# {我已經做出了用程式碼強制限制住過度攻擊
* n7 R. i  ^, d. k現在所有服基本上已經不可能再發生過度攻擊

6 d) V( m% E# ]( }你們的爭論已經結束了
* W3 [$ {% m! x1 j& S