違規檢舉（已閱）

黃宗鴻@FB

這個規則其實也可以說成是漏洞
針對規則所沒有提到的部分做利用
5 w0 P: p9 W, S2 Z, P正好就變成漏洞

phoebustam

黃宗鴻@FB 發表於 2015-4-20 16:29
假如我以4/20 的11:00 AM 攻擊所謂的"第1次"
4/21 的00:01 AM 過後開始打第2次、第3次...第10次(前提是11:0 ...

8 y3 o) |, E: w$ {  ]4 Y$ Q( ~3 ~我看了一看規則，其實也沒多難懂
規則寫24小時內（沒寫由0時0分開始計）
就是說，由第一次攻擊開始計算，24小時內不能攻擊同一個人超過11次(1000, 5000, 7500, 10000倍服)
7 e8 Q, d$ S. {& G$ C5 Q/ C我看你的圖也是符合違規原則，待站長稍候處理

QAQo

, {  U$ e) V, }# e* Q

phoebustam 發表於 2015-4-20 22:58
我看了一看規則，其實也沒多難懂
規則寫24小時內（沒寫由0時0分開始計）
, U. e1 @9 p( C就是說，由第一次攻擊開始計算， ...

他沒有貼上所有的圖, 實際第一次攻擊是17號的早上6點多,所以說頭3張 "17號2點多"的攻擊是不算在"18號的11次攻擊上限"裡的
這也是我一開始回復時說的他把第一次攻擊的時間圖藏著了
( s6 o4 }; ?5 C% A( b

而且站長早前說會修改規則成午夜12點正重置攻擊次數
% q) n. K! V  b但基於現在還沒有修改, 為免製造麻煩, 我在第18號發動的攻擊是在經過了"17號第一次攻擊" 後24小時才再次發動的

我整理一下時間線
攻擊時間:

17號: 早上6點左右 (8次)
9 y' x$ W! D$ N3 R- K6 x$ f         下午2點30分  (3次)

$ B  u7 w3 O% m# {. U0 F18號: 早上6點45分 (10次)

" E# q) y$ u5 R/ \4 a1 q如果黃同學有新證據提供證明我的攻擊時間不是上述,歡迎提出

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-21 01:15
- w4 \, i1 ~5 @2 \3 Z. U4 o他沒有貼上所有的圖, 實際第一次攻擊是17號的早上6點多,所以說頭3張 "17號2點多"的攻擊是不算在"18號的11 ...

/ o6 u/ {2 l. M! s首先，我沒想聽說過站長說會修改規則，站長的非公開個人言論（不是所有人都知道、清楚、明白）不足以騎劫規則的效力
" ]4 n6 @2 F. z6 p6 ^第二，規則也確實沒有修改，所以必須繼續遵從
若在24小時內的攻擊中算出超過所限次數，則屬違規（不管一天內第一次攻擊為何時）
不過，如果貼上更多的圖令過度攻擊系數增加，則會影響刑罰的輕重

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-21 01:15
他沒有貼上所有的圖, 實際第一次攻擊是17號的早上6點多,所以說頭3張 "17號2點多"的攻擊是不算在"18號的11 ...

所以就你的招供，17號下午2點30分的三次加上18號早上6點45分的10次已經明顯是處於24小時內，已經違規

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-21 10:21
所以就你的招供，17號下午2點30分的三次加上18號早上6點45分的10次已經明顯是處於24小時內，已經違規 ...

17號下午2點30分不是算在17號的第一次攻擊 的時段裡嗎?
4 b# B  M+ \- N; a* T, Z
如果照你說法規則就應該訂定 任何時段中在24

9 B+ n$ b: y/ r: y那在此我想反證
我在17號早上6點 發動"第一次攻擊" , 只打了8次, 然後下午再打3次, 那總共是11次上限, 對吧

; ]* {3 H- l4 e: g. ~4 u* d我再在24小時後的18號6點45 才再次攻擊的

跟你上面說的"由第一次攻擊開始計算，24小時內不能攻擊同一個人超過11次(1000, 5000, 7500, 10000倍服)
- G% O' G3 \' z' Q. J我看你的圖也是符合違規原則，待站長稍候處理"

  m* I$ u9 Z3 ~: E9 q6 B請問何罪之有?

, B9 N0 W+ Y7 d& N然而, 設計情況
+ e+ C, f4 D: ]/ a3 G17號早上6點, 我一直過打11次
9 G( p7 }- C' f18號早上6點45, 我再一直過打11次

這樣你就照解成沒有違規吧, 實際上我的攻擊行動只是分散了時間
! D4 y7 M/ S- k+ f; W/ j) `

QAQo

phoebustam 發表於 2015-4-21 10:18
首先，我沒想聽說過站長說會修改規則，站長的非公開個人言論（不是所有人都知道、清楚、明白）不足以騎劫 ...

: x0 s; ]3 L1 q/ C7 n* D3 U對於修改規則,我並沒有搬出來騎劫,要不然我一開始就直接說喔 我以為修改了規則
% j1 Z% ]) {4 G! f/ Y7 u8 J
  x) C% c8 }' n" |! ^# L還怎麼會在這裡邏輯辯駁
. U& Y. j1 v+ N
最後再說一次
17號: 早上6點左右 (8次)
         下午2點30分  (3次) 這3次只是把 17號早上 "第一次攻擊" 的攻擊上限填滿

9 l# ?2 }( s7 l0 i7 {
0 n4 D5 l4 V$ i" y+ R* ~9 O& r( X18號: 早上6點45分 (10次) 這裡發動的攻擊是, 第一次攻擊後 "24小時" 後才再發動的

phoebustam

QAQo 發表於 2015-4-21 14:14
17號下午2點30分不是算在17號的第一次攻擊 的時段裡嗎?

" E/ U" v# ?8 Q1 x( A3 d如果照你說法規則就應該訂定 任何時段中在24

24小時內的意思根本就是任何時段中的24小時
17號下午2點30分那三次確實是由17號早上6點起算的第9-11次
但係當18號6點45分的時候，17號早上6時那8次逾時、下午2點30分那3次尚未超過24小時！
6 s. m: n; ?+ K& ?& p3 j, y% X那就必須納入計算範圍之中

QAQo

這不就造成規則上的雙重標準？你上面回覆提到的是“第一次攻擊起“24小時內

6 Z5 |" t# J( k6 a當我提出理據後，又解釋說“任何時段“的24小時內
實在讓我無所適從
; W( l# }- Y+ F- J: k

admin

QAQo 發表於 2015-4-21 19:23
這不就造成規則上的雙重標準？你上面回覆提到的是“第一次攻擊起“24小時內

當我提出理據後，又解釋說“任 ...

看來得盡快修改規則
# l5 [9 {! M' w) z4 K/ o然後將過度攻擊的計算時間說明清楚
4 d' t4 W8 M( O  G* n+ n( [7 f避免造成誤會